Ci-dessous ensemble de documents relatifs à l’identité sur internet aux USs :
http://www.scribd.com/collections/3191089/Internet-Identity-Ecosystem
(pas encore eu le temps de lire, mais à voir dans quelle mesure cela se ramène à un identifiant unique, ou plus au concept « m account » gérés par plusieurs organisations et utilisés (leurs numéros) dans aucune transaction, comme proposé dans le « modèle » )
Sur le « même » sujet : IDéNum une mauvaise idée ?
Donc, appliquant les méthodes dites de « marketing viral », je poste quelques commentaires sur certains articles de presses, blogs, ou forums, utilisant pour cela les filtres temporels Google sur le flux d’actualités ou le flux global, ceci afin de les localiser (c’est à dire identifier).
Un de ces blogs est celui ci-dessous :
http://knowledgecenter.markess.com/2011/06/inauguration-officielle-du-projet-idenum/
Le commentaire, bien que critique vis à vis d’IDéNum, est tout ce qu’il y a de plus poli (et j’en ai une sauvegarde).
Suite à ce commentaire, échange de mails ci-dessous :
Trouvant cela un peu curieux, je regarde ce qu’est ce « Markess International » (ou pendant je sais plus).
On y trouve des choses de ce genre :
Ou :
Tout cela pour ?
Dire que pour que quelque chose comme le draft proposé puisse se mettre en place, cela exige que les « tiers de confiance » en soient vraiment, des « tiers de confiance », et donc que l’interdiction qui leur serait imposée de lire les « bibliothèques personnelles » soit extrêmement stricte, et légale, car elle ne peut être que légale, aucune solution technique à trouver ici, le tiers enregistrant les transactions d’achat (et donc les références des choses achetées). Certes du cryptage pourrait être appliqué sur les données chez le tiers, pour l’aider à respecter son obligation légale, mais ce ne serait là qu’une aide.
Par contre rappelons que, rien n’empêcherait que les achats sur magasins en ligne soient complétement anonymes (je rentre, j’achète, je sors).
D’autre part, les FAIs et telcos en général ayant un certain passif en terme de traficotages pseudo modernes, il est probable qu’ils ne soient pas les mieux positionnés pour la fonction « tiers de confiance » (enfin à voir, et dans tous les cas license très spécifique pour cette fonction et organisations multiples).
Autre exemple de traficotage, cette fois dans les œuvres (format de diffusion), elles mêmes :
Un DVD vous oblige souvent à regarder des pubs ou bandes annonces, la touche avance rapide ne marchant pas sur certaines plages, ce n’est pas le cas avec une copie piratée (par ailleurs de même qualité sinon meilleure), encore un exemple où ces traficotages introduisent de la moins value utilisateur, un peu comme les DRMs.
Enfin, ne pas oublier qu’en ce qui concerne l’édition d’œuvres culturelles ou pas, se savoir sujet aux multiples traficotages et autres tripatouillages évoqués ci dessus peut aussi être une raison tout à fait valable pour choisir le piratage, sans compter que, faut-t-il rappeler que dans l’édition, plus que de s’adonner à ces divers traficotages, le cœur du sujet devrait quand mêmes rester les œuvres, et donc aussi les auteurs et créateurs ?
— Mais il n’y en a plus !
— Pas grave, on se contentera d’encyclopédies bien faites sur les arts pré colombiens, grecs, égyptiens, africains, byzantins, arabes, océaniens, juifs, perses, sumériens, médiévaux, modernes, histoire de la musique bien foutue avec extraits ou autres, ou d’encyclopédies également bien foutues avec photos vidéos et tout sur les primates, perroquets, félins, batraciens, papillons, poissons des récifs ou océans, chauves souris, insectes, bactéries, ou autre.
— Et puis vous savez bien que c’est faux, non ?
Ah tiens, en fait le commentaire apparaît toujours sur mon appareil actuel, comme « en attente de modération » :
Note Importante: Je n’ai absolument rien, ni pour, ni contre, les activités commerciales de la société Markess International, du moment que celles ci restent dans le cadre des lois informatique et liberté, tant dans les activités directes que méthodes conseillées. Cet échange est publié avant tout pour mettre l’accent sur le fait que pour ce qui est des bibliothèques privés dans le cadre du modèle proposé, l’environnement ne pourrait fonctionner qu’à condition que les données utilisateurs soient réellement tenues secrètes et non lues, et que le fait de ne pas lire ces données mais uniquement de les maintenir, soit de fait le service majeur fourni par les « tiers de confiance ».
Et, continuant un peu mon boulot de « marketing viral », j’identifie ce lien :
Donc, afin de poster un commentaire, il faut créer un compte, le premier écran est :
Mais il se trouve que la seule possibilité offerte est l’inscription à travers facebook !
N’étant en rien un fan de la mentalité ringardo-noob-du-net facebookienne, d’autant plus qu’en matière de « réseaux sociaux », tout le monde sait ou devrait savoir que les vrais échanges ont beaucoup plus lieu sur les forums thématiques, je décide donc de ne pas m’inscrire, mais ayant quand même un (ou quelques) comptes facebook « pour voir », j’ai accès au deuxième écran qui est :
N’est-t-il vraiment pas temps de laisser tomber cette mentalité de poulpe ou crabe visqueux à changement de peau au coin d’une rue ?
Une dernière image pour la route, reçue aujourd’hui :
C’est quoi encore ce truc ? Je suis sur hotmail tous les jours ! Certains traficotages ont de toute évidence quelques ratés…, et hotmail se prend pour une personne maintenant ? Ces gens là sont complétement cinglés ou quoi ? Sans doute préférable de les éviter ..
— quel jeu de mots vaseux
— certes mais le terme coolo franchouille l’appelait aussi quelque peu non ? Mais on peut préférer « Orchidée fixe » (RroseSélavy) par exemple, c’est vrai ..
Enfin bref, donc :
Au sujet de la présentation et proposition ci dessous :
Lancement du label IDéNum (copie locale)
Disponible sur :
Pour résumer en quelques mots :
— Il est clair que cela ne fonctionnera pas (7eme bullet avant l’image), sans compter que beaucoup de gens ne comprennent pas ces histoires de « certificats ». Quoi « certificats » ? Certificat d’études ?
— Par contre les constats et le besoin sont clairement là.
— Ça ne peut fonctionner qu’avec une notion de tiers de confiance pour ces informations (écritures), c’est à dire quelque chose comme les « m accounts » et organisations associées, qui ne font que ça, et ont une interdiction stricte d’y regarder ou bien sûr d’en vendre le contenu.
D’autre part :
En d’autres termes sans doute des choses valides dans cette proposition (et concepts/normes/code(logiciel) existants autour des certificats et accès aux sites associés), ainsi que vrais besoins et nécessité de solution.
Mais le fait de croire que les listes d’infos de comptes peuvent être écrites uniquement sur un quelconque appareil, constitue de toute évidence un défaut rédhibitoire à sa mise en place (et nom à revoir).
D’autre part la proposition n’adresse en rien le véritable point critique de la problématique, c’est à dire la mise en place des tiers de confiance et comptes associés. C’est à dire la définition d’un nouveau rôle/licence de rôle, et non d’un label.
De manière générale, l’urgence est dans une séparation claire entre entités maintenant les données personnelles des utilisateurs, et entités fournissant les services associés à ces données, et cela ne nécessite en aucune manière la normalisation de tous ces services (ni l’interdiction que les entités fournissant les services aient aussi des données personnelles).
Sans oublier que ne pas avoir d’ID unique n’empêche en rien des actions légales envers les personnes si nécessaire, bien au contraire, exemple :
https://iiscn.wordpress.com/2011/06/17/un-exemple-dutilisation-des-m-accounts-reparer-lemail/
C’est clair, il n’y a qu’à voir le nombre de fois qu’un enfant peut regarder le même DVD, ou écoute en boucle d’un disque sur une période, livres de chevet (ou plutôt plusieurs éditions ou copies dispo un peu partout).
Abonnement à des catalogues et streaming : un côté asphyxiant, et les abonnements ça sent le gaz, l’électricité, le téléphone, la « customer retention », et ça ne favorise en rien (ou pas vraiment) une quelconque nouveauté, puisque une nouveauté au catalogue ne change pas le revenu des abonnements, toute la promo sur les services et non les oeuvres, tendance extrême à la concentration, confiance au service/opacité sur les principes de redistribution (voir blog posts spotify à ce sujet). Eh quoi, ce truc n’est pas au catalogue ?
Et abonnement arrêté, plus rien ! Bibliothèque partie ! (ou fichiers à s’occuper)
Achat d’une œuvre à regarder n’importe quand, « coup de cœur » achat impulsif ou pour essayer, constitution d’une bibliothèque, une des raisons majeures du succès du piratage, couillons de collectionneurs ! Et quoi ?
Note : voir video de Loren Feldman sur spotify par exemple au sujet du streaming :
Note 2: de fait pris l’abonnement illimité à spotify, en espérant quand même que tout ne se termine pas en abonnements à catalogues, pour l’écrit par exemple clairement non adapté, et même pour la video ..
le spam a plus ou moins tué l’email (ou bien abimé)
pourtant l’email c’est pratique
espace d’adresse c’est à dire réseau social, non monopolistique
Mais pas vraiment de police pour le spam, par contre de la police dans les réseaux sociaux, moins de spam, donc on vient chercher la police ! (ici privée, ou on n’y va pas)
possibilité :
on peut enregistrer son email sur son m account tenu par A ou B*
sur un envoi d’email il est inscrit que l’email est enregistrée chez A ou B (mais pas la gestion de la boîte, on peut enregistrer une adresse gmail ou hotmail sur son m account tenu par a ou b)
en réception on peut décider de ne recevoir que les messages dont l’adresse est enregistrée quelque part (avec vérification auprès de A ou B à la réception si considéré comme nécessaire)
si une adresse spame, on peut se plaindre chez A ou B si elle est enregistrée, et si elle n’est pas enregistrée et que l’on a décidé de ne pas recevoir les messages d’adresses non enregistrées, on ne les reçoit pas
en cas de plainte A ou B est tenu de dire à travers la justice (règles à définir) à la personne ayant enregistré l’adresse de se calmer
*: A ou B sont ici des « tiers de confiance » ou « m account managers » comme définis dans concepts économie numérique draft
Il y a quelques jours, suite à un passage sur stalker , le blog « érudit et polémique » de Juan Asensio, j’achète « L’Homme » de Ernest Hello sur lulu.com, en pdf à 2,5€.
Le fichier n’a apparemment rien de particulier, on peut en faire de multiples copies l’envoyer par mail etc, sauf que, il est trafiqué de telle manière que les recherches textuelles y sont impossibles, tout comme le copier coller de quelques lignes vers un autre programme ..
Exemple typique de « DRMs » (digital rights management) dont le résultat, toujours le même, est de pénibiliser l’utilisation pour ceux qui achètent, et donc de fait d’abaisser la valeur de la chose achetée.
Il est bien évident que tous ces trucs devraient être oubliés, et très vite.
Au sujet de la prévention des copies, un point intéressant est que l’on a même essayé de « boucher » le « trou analogique » ou « analog hole ». C’est à dire la possibilité si l’on peut écouter, lire ou regarder quelque chose, de le reproduire avec des équipements d’enregistrement fonctionnant directement sur les sons écoutés ou images regardées. Le principe aurait alors été d’obliger les producteurs d’équipements d’enregistrement à inclure dans leurs produits des systèmes reconnaissant des « watermarks » sur les sons ou images, afin de ne pas fonctionner dans ce cas. Quel délire …
Encore une fois le but doit être de favoriser la diffusion légale (payant ou vrai gratuit), cela à travers la mise en place de quelque chose comme les « m accounts » et organisations associées, de ramener les DRMs à uniquement « écriture sur le m account du fait que telle chose a été achetée », et non de pénibiliser l’utilisation/lecture de toute chose achetée.
Et si répression, sur les centres/catalogues de diffusions piratées et non utilisateurs finaux bien évidemment.
Note : à retrouver video (sur TED il me semble) où Larry Page dit quelque chose comme « moi je n’aurais rien contre payer pour des œuvres, mais c’est toujours trop compliqué ou pénible », et Amazon avait même breveté le « concept » du one click buying …
http://classiques.uqac.ca/classiques/Diderot_denis/lettre_commerce_livre/lettre_com_livre.html
Sur le fait qu’à l’époque, il n’y avait pas d’éditeurs au sens actuel, mais plutôt des libraires/imprimeurs, et qu’il n’y avait aucune loi relative aux droits d’auteur (lois mises en place à la révolution Française), juste notion de « privilège » donné à un certain libraire pour éditer une œuvre, et que d’autres libraires/imprimeurs, en particulier de l’étranger (Hollande, Angleterre, Suisse) ou province, s’arrogeaient le droit de « publier » n’importe quel livre.
Note : On me reproche l’usage bien trop général du terme « geek » dans le premier bullet, il faut donc lire « mouvance geek tendance piratage intégral », et non « mouvance geek » tout court dans cet item, ainsi que dans la suite.
Néanmoins, on ne peut nier que par exemple, un menu item geek est présent dans le magasin en ligne ci-dessous :
http://www.bytelove.fr/partners/kopimi-/-tpb/cat_3.html
C’est moi qui souligne.
— Mais c’est pour de rire !
— Peut-être et alors ? Les t-shirts, casquettes, médailles et tasses à café aussi ?
— Et on laisse en exercice aux éventuelles lectrices, ou lecteurs on sait jamais, le fait de savoir ce que veut dire la phrase « Stängt för eftertanke », phrase sur laquelle on tombe en suivant le lien « Piratbyrån » ci-dessus.
Et, si l’on consulte la page « legal threats » sur the pirates bay :
On peut lire des choses sympathiques, comme par exemple :
Ou :
Ou encore :
Messages où, plus que des questions de langages, résonne un petit ton procédurier ainsi que « Eh Oh bande de nazes, vous n’y connaissez rien à la technique ! On a pas les données chez nous on a que les liens nananère. Ouh les pas beaux lol :) »
Or rappelons quand même que par exemple, rien n’empêcherait de « bousiller » domaine et accés à TPB dans les DNSs(et/ou adresses IP blacklistées dans le routage), — si suite à décision de justice avec procédure légale clairement définie et publique.
— Mais ça ne marcherait pas dans le monde entier ! Et ya qu’à passer par des proxies !
— Oui peut-être et alors ? Le « but » n’est pas le piratage 0, ni même d’interdire ou combattre les échanges de fichiers en cours d’école, il n’en reste pas moins que cela réduirait de manière très importante les tera bytes piratés, et puis l’important est surtout la mise en place de l’alternative.
— Et surtout ne pas oublier qu’avoir une licence d’accés ou enregistrement pour une œuvre sur son compte, résulterait en une vraie différence et plus-value associée dans la facilité d’accès à l’œuvre correspondante (par rapport à avoir un simple fichier de copie), exactement à l’inverse de la moins-value actuelle, résultante des DRMs.
— De plus, la répression orientée vers les centres, et non les utilisateurs finaux, coûterait certainement beaucoup moins cher à opérer qu’Hadopi, tout en éliminant le flicage des utilisateurs et besoin de mettre son nez dans leurs bibliothèques, point essentiel s’il en est. Et cela n’interdit non plus en rien, l’utilisation des protocoles « p2p » pour la diffusion du vrai gratuit (décidé par la le ou les auteurs).
Note : Ne regardant quasiment plus la télé depuis longtemps, mis à part les chaînes d’info quand ça chauffe, l’an dernier j’avais pris un forfait deuxième semaine sur le site de Wimbledon (à £20 ou quelque chose comme ça il me semble), ce qui marchait aussi très bien sur l’écran de la télé d’ailleurs; Cette année presque pas suivi, mais descendant acheter des cigarettes (faisant partie des 25 ou 30% ayant cette manie stupide si vous voulez), je vois qu’il y a la finale dans le bar tabac déjà bien entamée, donc remontant, je me dis je vais bien trouver un site de streaming pour regarder la fin, et je tombe là dessus :
« c’est moi qui souligne », comme diraient les « structuralistes sixties », d’ailleurs qu’est ce qu’ils foutent ceux-là ? Ils existent encore ?
Enfin bref, donc il y a déjà des procédures légales pour fermer des sites (domain names) à travers les DNSs ou routage suite à plainte et procédure publique ?
(et pour raisons de propriété intellectuelle et non de censure, en espérant que certains arrivent encore à faire la différence, ce qui n’a rien d’évident*)
Où en est-t-on à ce sujet ?
* exemple :
« si j’achète quelque chose, je dois pouvoir en faire ce que je veux. »
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/benjamin-bayart-internet-30823?debut_forums=0#forum12672879
msg 4 juillet 13:52 ds le fil ci-dessus
Et pour finir la page d’accueil Hadopi :
Avec tout l’attirail de la com institutionnelle regresso infentilo débilitante (à commencer par le nom), com dans laquelle la France doit être championne du monde ou pas loin, « usage responsables », « haute autorité », « adoptez le label », « hadopi PUR », « L’Hadopi veut mesurer l’impact du label PUR » !!?? il y a même des « labs » pour faire genre Google, on croît rêver … Oh certes finalement assez en ligne avec l’imagerie Kawaïo Pinguino geekesque …
C’est sur différent de l’image du site de streaming correspondant à :
– il y avait un magasin pirate
– il est maintenant fermé
– allez voir ailleurs si vous trouvez
– ou si c’est trop pénible vous pouvez acheter
– entre temps, pas de logiciel « sniffeurs », un nombre de procédures divisé sans doute par 1000 10000 ou même beaucoup plus, beaucoup moins cher.
– et pourquoi vous l’avez pas dit avant !
– pas vrai envoyé quelques lettres, DO, DL en nov 2007, autres, avec aussi ce texte, mais tout le reste s’égosillait sur la licence globale !
– et que faire face à du « virtuel », de l’ « immatériel » dans tous les sens, quand quasi plus personne ne sait lire ou entendre ? La flemme, autre chose à faire, regarder, vivre, lire, ou relire
– et puis tout le monde le sait, non ?
nb 1 : modèle aussi expliqué là et là
nb 2 : ce même modèle ou proposition adresse aussi de fait la problématique IDéNum (qui ne fonctionnera jamais comme proposé)
Il y a :
D’autre part :
Note : modèle également présenté dans copies_licenses (nov 2007)
Et même organisations et comptes « nécessaires »(enfin utilisable) pour la problématique « net identity » (où l’approche ID unique par utilisateur partagé entre tous les services n’est en rien nécessaire, et devrait être évitée à tout prix)
Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com.
Initiative ISCN ? 