Initiative ISCN ?

Car de la causerie parmi les appareils, le sang, les fleurs, le feu, les bijoux,
Des comptes agités à ce bord fuyard,
— On voit, roulant comme une digue au-delà de la route hydraulique motrice,
Monstrueux, s’éclairant sans fin, — leur stock d’études ; —

Rimbaud, « Mouvement »

Ce site ou blog a pour objectif principal de présenter certains travaux ou propositions dans le domaine de l’informatique, des télécoms, des technologies de l’information, de la technique en général ou de la normalisation, etc

A l’origine, impression d’une multitude de «petites lâchetés en retard» dans ce que l’on appelle l’informatique, en particulier dans ses besoins d’identification (pour les objets dont elle traite, objets informatiques ou pas), besoins d’identification qui dans les écrits de cette matière sont la plupart du temps non réellement assumés, ou évités. Et petites lâchetés que l’on pourrait dire aujourd’hui pudiquement recouvertes par l’utilisation quelque peu abrutissante pour ne pas dire abêtissante du terme virtuel dans ce domaine, ceci en particulier dans l’utilisation « grand public » du terme, liée aux outils ou médias  associés.

A ce propos et en guise d’introduction, le texte ci dessous «Pour un ISBN de l’informatique», écrit en 1992 ou 93  :

Pour un ISBN de l’informatique

Donc en gros sur le fait que la technique ou l’informatique a besoin d’une immense quantité d’identifiants pour s’écrire et fonctionner, identifiants à signifiés immensément variables (ou signifiants étant leurs propres signifiés si l’on préfère), et que dés lors se pose la question de la ou des sources de ces identifiants, et des principes ou organisations de distribution associés.

Ensuite, la perception qu’une structure à nombre de segments fixes et tailles de segments pré déterminées, tel que cela est généralement le cas pour gérer beaucoup  d’espaces d’identifiants, en particulier quand ils sont du genre numéros, n’offre pas forcément la flexibilité ou utilisabilité nécessaire à la mise en place de telles sources. D’où une invention ou proposition sur un principe différent, décrite à travers un brevet (déposé à l’INPI n°0700443) dont le texte est ci-dessous :

Abrégé

Texte du brevet

Scripts associés

Proposition qui pourrait être utilisée pour transformer de manière importante l’utilisation et la distribution des identifiants nécessaires, capacité à intégrer les espaces existants, et en cela grandement faciliter la capacité à faire évoluer les écritures de la technique, et son fonctionnement en général.

Un point important est le fait que les espaces d’identifiants souvent décrits ou labellisés comme « hiérarchiques », ne le sont de fait en aucune manière, en particulier lorsque ceux ci utilisent des mots clés et non des numéros, page à ce sujet :
«les espaces dits  hiérarchiques ne sont souvent pas hiérarchiques» (brouillon)

Tout ce qui est dit ci dessus a trait avant tout au domaine des publications, publications techniques de type normes, machines, produits ou programmes, identification d’ensembles ou listes de ces choses, ou éventuellement publications correspondant à ce que l’on décrit habituellement comme du contenu (ou œuvres), par contre les questions d’identification de personnes physiques, ou êtres humains écrivant et utilisant tout cela sont soigneusement évitées.

A ce sujet je suis parfaitement en ligne avec la position de l’IEEE en lien ci dessous :

Against Use of Universal Identifiers (UIDs)

Position qui remarquons le, a depuis disparu des positions officielles sur le site de l’IEEE, et d’ailleurs si la problématique de l’identification est souvent évitée en ce qui concerne les concepts ou publications, les propositions ne manquent pas pour ce qui est des auteurs ou utilisateurs. Ce qui amène à une deuxième partie, ou ensemble de propositions ayant plus trait aux questions d’ «économie numérique», et besoins de bibliothèques et données personnelles indépendantes de toute machine.
Ici, la proposition intègre complètement la position définie par l’IEEE ci dessus, c’est à dire qu’elle est fondamentalement opposée à un identifiant unique utilisé par tous les acteurs pour désigner un utilisateur ou auteur, et une anonymité complète doit, — et peut — être garantie dans les échanges/transactions. Par contre, elle repose sur un besoin ou concept de «bibliothèque personnelle» et d’une nouvelle fonction et organisations associées, que l’on pourrait décrire comme «notaires de contrats utilisateurs», «banques de licences pour particuliers», ou quelque chose comme ça, ces organisations devant être multiples, aucun besoin fondamental d’unicité ici, et  devant aussi offrir la possibilité de déménager sa bibliothèque d’une organisation à une autre . Ceci est un peu plus décrit dans le brouillon de texte (2007) ci dessous :

copies_licences

Et là :

Contenu sur le net, piratage, offre légale, résumé

Note : pas forcément de nouveauté fondamentale là dedans (il me semble), mais aussi une critique de toutes les propositions ou avis pour lesquels la centralité, ou les monopoles, seraient  une fatalité dans les solutions possibles, alors qu’il n’en est rien, et du fait qu’en ce qui concerne le piratage par exemple, plus ou au moins aussi important que sa limitation, l’objectif devrait être de définir de vraies alternatives à la diffusion des œuvres, ne reposant pas sur des monopoles pour leurs mises en place, tout en offrant une vraie plus-value aux utilisateurs, en éliminant en particulier le besoin de gérer une multitude de copies personnelles et réplications diverses entre machines, ou multitudes de login/passwords numéros de licences etc.

Lexique :
ISBN : International Standard Book Number, les numéros utilisés actuellement pour identifier tous les livres publiés (et cartes, CDs, ou parfois même sites web), numéros également intégrés dans les espaces de numéros GS1 et écrits en représentations codes barres.

ISCN : International Standard Connecting Number, ou International Standard Concept Number, ou autre, aucun signifié, sens, ou domaine d’utilisation prédéterminé pour ces identifiants, le principe est plutôt ici que quand on a besoin d’identifiants, on peut en utiliser: à cet endroit on a vraiment coupé la tête au besoin ou recherche d’association signifiant/signifié, et donné un violent coup de pied dans la cheville du terme sémantique, même si les ISCNs restent des signifiants ou conventions (à voir le moins possible); la problématique adressée est avant tout la dynamique et capacité d’évolution de l’écriture, à travers la possibilité de remplacer n’importe quelle occurrence d’un ISCN par un autre obtenu dans n’importe quel contexte, ou de considérer dans un même contexte, deux choses pour lesquelles ce n’était pas prévu au départ. Pas de principe général non plus sur réutilisation ou pas de ces identifiants, la réutilisation pouvant avoir du sens dans certains contextes, identifiants de sessions par exemple, « sandbox », ou autre.

Patent_English_Abstract